• Thursday July 18,2019

Social Media und Vorladungen: Ein kaputtes System, das journalistische Quellen gefährdet

Das Justizministerium stellte Twitter eine Vorladung für den Zugriff auf die Konten von Julian Assange und mehrere andere in Verbindung mit seiner Untersuchung der Whistleblower-Organisation heraus, die ungefähr 2.000 klassifizierte Kabel veröffentlichte.

Aufgrund der geltenden Richtlinien der Strafverfolgungsbehörden wird Twitter die Informationen weitergeben. Diese Bestimmung ist ziemlich typisch für Technologie-Startups, die in ihre Richtlinien aufgenommen werden sollen, um sich vor rechtlichen Inhalten der Plattformbenutzer zu schützen. Mit einer solchen Richtlinie wird Twitter nicht zur Verantwortung gezogen und sollte dies in vielerlei Hinsicht nicht sein. Nach Ansicht der Medienanwälte, die wir interviewt haben, ist diese Art staatlicher Anfrage nicht einzigartig.

Jodi Olson, eine Sprecherin von Twitter, äußerte sich nicht zu Details über die Vorladung, sagte jedoch: "Um den Nutzern zu helfen, ihre Rechte zu schützen, ist es unsere Politik, Nutzer über Strafverfolgungsbehörden und staatliche Ersuchen um Auskunft zu informieren, es sei denn, wir werden durch verhindert Gesetz davon ab. "

Dies liegt daran, dass die meisten dieser Anfragen mit einer Gag-Order versehen sind und Unternehmen wie Twitter und Google den Benutzer nicht darüber informieren können, dass seine Informationen angefordert werden. Das Besondere an der letzten Twitter-Vorladung ist, dass sie öffentlich wurde. In diesem Fall hat Twitter die Gag Order herausgefordert und gewonnen. Daraufhin teilte er den Parteien mit, deren Informationen erbeten wurden, darunter Birgitta Jonsdottir, eine Parlamentsabgeordnete in Island und ehemaliger Freiwilliger, die nun gegen die Anordnung Einspruch erhebt.

Für einen Sozialdienst, der von vielen seiner Benutzer als Nachrichtenquelle angesehen wurde, darunter hochrangige Politiker, Journalisten und CEOs von Unternehmen, ist die Herausforderung von Twitter, Benutzer zu benachrichtigen, wenn ihre Informationen von einer Regierungseinheit angefordert werden, ein Schritt in der EU richtige Richtung beim Schutz von Nutzern, die im Namen des Journalismus sensible Informationen austauschen können.

Ein kaputtes System



Es ist zwar nicht klar, welche Informationen das DOJ in den WikiLeaks-Twitter-Konten finden wird, es besteht jedoch die Möglichkeit, mit Whistleblowern Korrespondenz zu führen. Bei der Verbreitung solcher Informationen sollten Journalisten beim Umgang mit Quellen und sensiblen Informationen auf der Plattform vorsichtig vorgehen und nicht erwarten, dass sie Quellen, die über Twitter an sie herangetreten werden, anonym bleiben.

Staatsanwälte könnten einfach eine Vorladung beantragen, um die Informationen zu erhalten, unabhängig davon, welchen Schutz die Nachrichtenorganisation versprochen hat. Obwohl Nachrichtenorganisationen oft gegen Vorladungen gekämpft haben, ist Twitter eine Plattform und bietet lediglich einen Ort für die Interaktion zwischen Hinweisgebern und Journalisten. Laut Emily Bell, der Direktorin des Tow Center for Digital Journalist an der Journalism School in Columbia, ist es besorgniserregend, dass mit so vielen Daten zu diesen Systemen tatsächlich viele Menschen verstehen, dass sie dieses Material nicht wirklich besitzen.

"Ich könnte mir vorstellen, dass investigative Journalisten nach Wikileaks die meisten, wenn nicht alle ihre Interaktionen von Social-Media-Plattformen fernhalten würden, wenn sie es nicht bereits getan hätten", sagte Bell. "Diese sind nicht sicher und werden es niemals sein, da sie von kommerziellen Regeln und in einigen Fällen von Aktionären geregelt werden, deren primäres Interesse nicht journalistisch ist."

Natürlich sind viele Journalisten bei der Korrespondenz mit Whistleblowern und beim Umgang mit Quellen, die anonym bleiben möchten, bereits vorsichtig.

Paul Lewis, ein investigativer Journalist aus der Wächter Wer Twitter regelmäßig in seinen Berichten verwendet, erkennt, dass Twitter meistens ein öffentliches Forum ist, in dem Nachrichten offen gesendet werden.

Lewis sagte für investigative Journalisten, die soziale Medien nutzen, dies erfordert einen gewissen Kompromiss - oft muss man die Online-Welt, zu der auch Konkurrenten gehören, wissen lassen, wo man graben will. Aber private Direktnachrichten seien eine andere Sache, sagte er. Wenn sie von Reportern verwendet werden, sollten private Nachrichten auf Twitter das gleiche journalistische Privileg erhalten, das auch für andere private Kommunikation wie E-Mail oder Briefe gilt.

"Aber manchmal muss man davon ausgehen, dass jemand zuschaut oder zuhört", sagte Lewis. "Wenn ich eine wirklich sensible Online-Diskussion mit einer Quelle durchführe, würde ich niemals Twitter, E-Mail oder sogar Skype verwenden. Privater verschlüsselter Chat ist die sicherste Sache."

Dieser vorsichtige Ansatz beruht jedoch darauf, dass der Journalist nach ihm greift, nicht nach einer Quelle, die einen Journalisten über eine soziale Website oder E-Mail unter Verwendung seiner oder ihrer tatsächlichen Identität kontaktiert hat. Die geringe Anonymität und der Schutz der Identität im Internet unterstreichen die Herausforderung, mit der investigative Journalisten den Quellen im digitalen Zeitalter entsprechen.

Gesetzliche Schutzlücke für soziale Medien

Der Journalist kann auf sozialen Sites wie Twitter oder anderen nicht ausreichend Anonymität versprechen, aber das hält die Hinweisgeber nicht davon ab, Journalisten auf diesen Sites zu kontaktieren. Hinweisgeber werden auf diesen Plattformen immer noch mit Journalisten in Kontakt treten, da sie dort oft am besten zugänglich sind. Daher beginnt es letztendlich mit dem Schutz vor der Plattform.

Journalisten können einen gewissen Schutz bieten, wenn sie wissen, dass die Plattform keine Quellinformationen preisgibt. Dies würde jedoch eine grundlegende Umstrukturierung der derzeitigen Kultur von Unternehmen erfordern, die sich nicht für ihre Nutzer einsetzen. Der Schritt von Twitter zur Benachrichtigung seiner Nutzer ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Die Benachrichtigung reicht jedoch nicht aus, um Journalisten, deren Informationen von einem Bundesgericht vorgeladen werden, Schutz zu bieten. In den USA haben 36 Staaten und Washington, D. C., Gesetze zum Schutz von Journalisten - ein Gesetz, das Reportern das Recht einräumt, die Veröffentlichung von Informationen oder Quellen, die während ihrer Berichterstattung erhalten wurden, zu verweigern. Die übrigen Staaten bieten entweder einen gewissen Schutz oder gar keinen. Da es jedoch kein gesetzliches Schutzgesetz gibt, sagt Jane Kirtley, die an der University of Minnesota Medienethik und Jura unterrichtet, dass aller Wahrscheinlichkeit nach ein Journalist, der auf Bundesebene vorgeladen wird, keinen Schutz hätte.

Kirtley stellt fest, dass es allgemeine Richtlinien des Bundesstaatsanwalts gibt, die die Verwendung von Vorladungen gegen die Presse abschrecken, aber nichts, was sie völlig verbieten kann, solange der Generalstaatsanwalt dies genehmigt.

Der Fall von Twitter und anderen Tech-Unternehmen ist, dass diese nicht als Vorladung für die Aufzeichnungen von Journalisten betrachtet werden. Selbst wenn ein Privileg besteht, ist es unwahrscheinlich, dass diese Aufzeichnungen auf sie zutreffen, so Kirtley. Dies ist eine Lücke, die Journalisten wenig Schutz oder Recht gibt, sich bei der Berichterstellung während der Nutzung solcher Websites zu schützen.

Wenn ein Journalist sich weigert, Informationen an eine staatliche Stelle zu übermitteln, die sie in einer Untersuchung anfordert, kann das Gericht einfach auf die Kommunikationsplattform gehen, um die Unterlagen zu erhalten. Da viele Social-Media-Sites eine entscheidende Rolle bei der Verbreitung von Nachrichten und Watchdog-Journalisten spielen, ist es erforderlich, dass diese Sites sich gegen die Offenlegung solcher Informationen in einem kaputten System stellen, das einst den Wert des Schutzes der journalistischen Integrität erkannt hat.

Das Privileg der Schutzschildgesetze sollte sich jedoch auch auf die sozialen Plattformen erstrecken, auf denen sich die Informationen befinden, die zwischen Hinweisgebern und Journalisten ausgetauscht werden. Und solange für Reporter kein Bundesschildgesetz existiert, ist der Schutz solcher Nachrichten nicht vorhanden. Nur so kann das defekte System behoben werden. Plattformen können ihre Benutzer nur bis zu einem gewissen Grad schützen. Es wird dann zu einem Gesetzesthema rund um den Schutz von Journalisten und des Vierten Nachlasses.

"Beim Nachdenken über die Zukunft der Presse ist es wichtig zu überlegen, wie wir Quellen und diese Art der Kommunikation in einer digitalen und vernetzten Umgebung schützen können", sagte Bell von der Columbia Journalism School. "Es ist wichtig, dass die zukünftige freie Presse den Teilnehmern auch eine gewisse Kontrolle über ihre Identität und ihre Daten ermöglicht - ich denke, dies ist die große Herausforderung für den Journalismus in einer Zeit, in der Werkzeuge zunehmend verteilt werden."

Bilder mit freundlicher Genehmigung von iStockphoto, JordiDelgado und zimmytws


Interessante Artikel

Sonnensturm schlägt die Erde - und wir haben ein Video

Eine gewaltige Welle geladener Teilchen explodierte aus der Sonne und traf Anfang der Woche auf die Erde, was von der NASA als "intensivster solarthermischer Teilchensturm seit 2005" bezeichnet wird. Die r ...